虎妞妞

ZG就是眼光太短浅，为了养活13亿人口慌不择路，饥不择食

thepurify

回复 羚菲菲 的帖子

（国内）生科界一直有这样的观点，即水稻转基因史始于袁隆平~如果她们一定要在基因突变上面死抠，那么别吃这个时代的大米会安全得多 即使是家庭农场，也不大可能再收获到完全天然的水稻产物——没有条件再找到那样的种子咯。

yoyo900

   

thepurify 发表于 2011-6-21 21:43
回复 羚菲菲 的帖子

（国内）生科界一直有这样的观点，即水稻转基因史始于袁隆平~如果她们一定要在基因突 ...

少糊弄人了，杂交稻和现在的转基因水稻是两回事！

    人家袁隆平的杂交稻是纯天然水稻品种间杂交培育出的新的高产水稻，水稻的稻谷结实率高，稻谷千粒
重高。
    1、杂交稻是用不同品种的天然水稻杂交培育，通过花粉自然授精，水稻与水稻的结合，并没添加水稻
以外的物质，举个例子说，像人类的优生优育，高的和矮的结合，北方和南方的结给，白与黑的结合，是
人与人的结合，并没有添加猪呀，牛呀的成分。所以人还是人，水稻还是水稻。
   
    2、那么多年以来，并没有相关的实验或事实证明杂交稻对吃的人或牲畜的健康造成危害的报告。

    3、杂交稻并没有对生态造成影响破坏，种了杂交稻的土地，可以再种非回杂交稻，也可以种其他农作
物，没有灭绝天然水稻的生存，更没有催生新的变异杂草或其他不可预知的变异植物，也更没有造成蜜蜂
蝴蝶等昆虫的生态失衡。

反观转基因水稻：

    1、添加了不属于水稻的非天然成分基因进细胞核，如防虫、抗草、抗寒的，并且改变了水稻的基因结
构，就好像人如果添加了猪的基因重新组合，那人还是人吗？

    2、大量的实验或事实证明转基因粮食对吃的人或牲畜的健康造成了危害。

    3、现有转基因粮食对生态环境造成了破坏，催生新的变异杂草或其他不可预知的变异植物，对天然植
物和生物的生存，对生态环境的平衡造成了威胁。

    另外，不是人家要“死抠”，而是这些转基因粮食和那些所谓的生科专业人士实在令人们质疑，也不是一
句“那么别吃这个时代的大米”就可以糊弄过去的，要人们不吃，那有本事就不要在我们的地球上种，去火
星上种他们的转基因吧！

thepurify

回复 yoyo900 的帖子

1.所谓不属于水稻的非天然成分，例如防虫，通常用的bt蛋白，已经有很多实验证明对细胞和人体没有毒害作用。抗寒的基因，很多时候都是来源于另一种植物。

2.人体内其实也有一些非人类本身的DNA被整合进人类基因组并得以表达。（病毒基因转移入基因组）2010，权威的科学杂志PLoS Genet一篇题为Endogenous Viral Elements in Animal Genomes的文章也探讨了病毒基因在动物基因组中的情况。Science等一些顶级杂志也多次报道过类似情况，基因转移的情况在不同生物间没有绝对的界限。
如果按照LZ的观点，那。。。基本上没有一个人是人（多google点吧）。

3.所谓“大量的实验或者实验证明了转基因粮食对吃的人或牲畜的健康造成了危害”，如果是你自己的观点，麻烦展开论述；如果是引用别人的观点，请注明文献出处和具体例子。科学界也有很多乱七八糟的研究论文，也有一些没有什么专业知识的记者喜欢哗众取宠。不是所有探讨科学问题的视频或论文都来自实验室；不是所有来自实验室的结果代表官方。这和体制、文化、语言、习俗无关。

4.转基因粮食对生态环境的影响是一个正在研究的问题。科学家在推广转基因物种的同时，也保留了不同原始物种的种子，以保持自然界基因库的多样性。因此需要做的是如何合理使用转基因植物。

In all，与其现在妖魔化转基因，不如先处理好孔雀石绿、三聚氰胺和塑化剂等等问题，更不如先从自己做起，活得低碳点，少用塑料袋，拒绝洗洁精，调高几度空调，多走路少开车打车来得实际。基因库的多元性没有某些人想得那么脆弱，人类也没有某些人想得那么牛B

PS：原来那段视频流传很久啦，不过，学生科的都是边看边笑地看完的~声明一下吧，他们的笑声不代表任何官方或利益集团

羚菲菲

   

yoyo900 发表于 2011-6-22 09:04
少糊弄人了，杂交稻和现在的转基因水稻是两回事！

    人家袁隆平的杂交稻是纯天然水稻品种间杂交培育 ...

顶这个，很多人就是为了眼前利益，至人类健康生死繁育当儿戏。

羚菲菲

回复 thepurify 的帖子

1.   bt蛋白，有英国科学家已经证实，小白鼠吃了，白细胞发生了变化，并且免疫系统出现排他性。人类长期食用会出现什么状况，没人可以预计，

2.  由于花粉的传播，出现了大量不怕害虫不怕杀虫剂的转移基因杂草和其他植物，破坏生态自然规律。对地球植物和生物连锁链造成破坏。

3.科学界也有很多乱七八糟的研究论文，也有一些没有什么专业知识的记者喜欢哗众取宠。不是所有探讨科学问题的视频或论文都来自实验室；不是所有来自实验室的结果代表官方。这和体制、文化、语言、习俗无关。

既然不确定就不要拿出来大量推广，说是没有问题。我只知道欧美和非洲是不吃转移基因食物的。

.4.转基因粮食对生态环境的影响是一个正在研究的问题。既然正在研究，就不要拿人民的生命做研究实验。地球植物和生物连锁链一旦遭到破坏将很难修复。

11年6月

转基因食品比那些孔雀绿，三聚氰胺等要可怕得多，前者的危害具有很多不可知性，有哪个专家敢说它是安全的，在不能确定它是安全的情况下，为什么要把我们的主要粮食转基因？另外，到目前为止我们对哪些是转基因食品都没有知情权

yoyo900

回复 thepurify 的帖子

1、(所谓不属于水稻的非天然成分，例如防虫，通常用的bt蛋白，已经有很多实验证明对细胞和人体没有毒害作用。抗寒的基因，很多时候都是来源于另一种植物。)

---

  
    “通常用的bt蛋白，已经有很多实验证明对细胞和人体没有毒害作用”，好像到现在还没有那个专家敢负责的说是长期100%的无毒害吧；就算是人体的疫苗也不是100%的安全，但起码人家告知了我们，并且我们有选择要不要的权利，可现在我们面对转基因粮食，我们没有这个知情权，选择权！

2、(人体内其实也有一些非人类本身的DNA被整合进人类基因组并得以表达。......的文章也探讨了病毒基因在动物基因组中的情况......基因转移的情况在不同生物间没有绝对的界限。)

---

     这是指自然界的物种选择，病毒基因对动物、人体的入侵变异，还是指人类在生育下一代时有意的人为添加呢？
    如果是自然选择的不可抗性，那我们或许没办法说不，但如果是有意的人为添加，在没有确定其安全性和可控性前，我们是可以选择说不的！

3、转基因粮食发展到时今天，对吃的人或牲畜的健康造成了的危害，你也可以搜索得到，有兴趣也可以多google点。如果说那些来自科学界质疑的声音是“乱七八糟的研究论文”和“哗众取宠”，那么那些肩负着人类伟大使命的专家们、转基因种子公司们更应该拿出“科学严谨的证据”来辟那些“乱七八糟的”和“哗众取宠的”谣，以安抚民心，并且如果是经得起推敲和时间考验的，肯定一辟一个准，一辟一个准！

4、（转基因粮食对生态环境的影响是一个正在研究的问题。科学家在推广转基因物种的同时，也保留了不同原始物种的种子，以保持自然界基因库的多样性。因此需要做的是如何合理使用转基因植物。）

---

     原始物种的种子的保留有没有存在争议，但转基因物种对原始物种的排他性却已出现，不是吗？能保持自然界天然基因库的多样性吗？保持多长时间？谁保证？
    既然“如何合理使用转基因植物”到今天还没有一个合理的方案，为什么要急于在这个时候推广转基因粮食？
    既然“转基因粮食对生态环境的影响是一个正在研究的问题”，这个问题还没有解决就急于推广，那些专家们、转基因种子公司们是为了人类的利益着想吗？还是为了谁的利益？

    我们是有着孔雀石绿、三聚氰胺和塑化剂等等问题，但就因此不能对转基因粮食说不吗？不能提出质疑吗？
    我们也应该低碳生活，保护环境，难道说我们不够低碳，就因此不能对转基因粮食说不吗？不能提出质疑吗？
    对转基因粮食提出质疑，对转基因粮食说不，就是“妖魔化转基因”，说都还不让说了，这是科学的态度？
    人类是不那么牛B，人类一直以来做了太多破坏环境，破坏地球的事了，正因为如此我们才更应反思，更应慎重！天然的物种，天然的生态环境，不要等到失去了才要珍惜！

    那段视频既然流传很久，如果只是“乱七八糟的研究论文”和“哗众取宠”，为什么还会流传至今，那些专家们、转基因种子公司们，为什么那么久也没有平服大众的质疑呢？

“学生科的都是边看边笑地看完的”之后，如果能抛下那轻视的姿态，利用自己的专业知识，给大众科普析疑，不是更可爱，更对得起学过的专业知识吗！

yoyo900

    我们是有着孔雀石绿、三聚氰胺和塑化剂等等问题，但就因此不能对转基因粮食说不吗？不能提出质疑吗？
  我们也应该低碳生活，保护环境，难道说我们不够低碳，就因此不能对转基因粮食说不吗？不能提出质疑吗？

thepurify

回复 yoyo900 的帖子

你当然有权质疑，但你的质疑至少应该比那个视频更严谨点；没有人要求你必须是专家，不过，对你解释转基因这一概念的泛指和能指又有什么意义呢，早被你的感叹号和问号淹没啦。何必夹硬去改变一个人已经先入为主的观点那么痛苦呢？换句话说，你继续保持基于那视频和其他一些信息所形成的判断和负面情绪来生活并时刻警惕着，那是你的“选择”，和一个学科的一个分支有什么关系？你的话能否影响到你所反对的？就我个人而言，我还真希望看到你身体力行，别光说不做，起码要有义工的热情，加上传播福音的精神吧，把你的观点发扬光大，团结志同道合者，做你们觉得应该做的事。这才有助于提升社会参与感和幸福感。

至于有关我们知情权、选择权的问题，呵呵，这和一个学科的理论和实践都无关。SO期待LZ继续探究，直到触及本质，找到答案~

smileflower

这个是消灭人口的一个好方法

讨厌的密码2011

请24楼thepurify 回答：
     1、美国人基本不吃，目前动物饲料也严控  
     2、欧盟绝对禁止（包括动物饲料）
     3、中央特供食品严禁转基因  
     4、世博会严禁转基因食品
     5、亚运会严禁转基因食品
这是为什么？

thepurify

回复 羚菲菲 的帖子

我也提供几个链接吧，不是来自 ".com"或 ".gov.**"之类后缀的网页。"ac.**"的则会不够通俗，略显枯燥。没有看过任何不同的观点，如何知道自己的观点站得住脚？在转基因粮食的辩论中，没有什么正确和错误之分，而反对这个概念也好，支持这个概念也罢，至少也要先了解这个概念分哪几部分，是哪一部分最受争议，无论这个概念是多么地“不民间化”。

不能相信的实验1—普兹泰和他的转基因土豆
http://songshuhui.net/archives/37052
不能相信的实验2—转基因大豆会让新生小鼠死亡？
http://songshuhui.net/archives/45603

你说的实验，还有许多大家提及的实验，在公开结果的同时，并不需要向公众公开其是否具备“同等实验条件”。通俗点说，季节、时间、温差、气压、湿度、地理、器皿的不同都可能让不同地区实验室做的同一个实验得出不同的结果，实验用小白鼠也分几个等级，还要看是普通鼠还是无菌鼠，更要看它们的生长指标、耐受度等，对不同类别的小白鼠进行同一操作，结果也可能截然相反的（这可不是指把小白鼠分组别进行对比）。一个实验不是随随便便就能做成的，稍不严谨只能推倒重来；也不是所有实验都能得出结果并公开，而发布的结果未必就获得国际承认。何况发布渠道的权威性、及时跟进的程度，这些因素很容易被忽略。另外也要结合该实验室的方向，教授的专才和学术评价等来看。

更何况老鼠是老鼠，人是人，哪怕拿和人类同源的猿代替小白鼠做实验，结果也只能是供参考，真正的科学家不会告诉大家因为动物这样所以人也会这样，如果已有实验是志愿者参与的，还是要回到第一步去。且人体更复杂，实验难度更大，对结果的审核只会更严格；环境实验的不确定因素更多，比如污染程度不同的区域就无法组别对比。

“*国科学家说”，“*国科学实验证明”，在不同媒介的信息中，这种看似公允的格式没有解释是什么样的选取标准，能够让一位科学家的研究“被集体”。没有原文出处，没有点明全球同类实验总量、各种结果占比。甚至提到的那本刊物并没有登载相应篇章。

说白了，谁引发恐慌，谁就有义务去释疑和科普。

thepurify

回复 讨厌的密码2011 的帖子

首先，美国超市货架上有售转基因食品，只不过美国FDA要求包装上必须清楚列明所有非天然配方（对其他部分食品则要求必须列明所有配方及含量），让消费者看到，和保质期一起考虑，作为决定是否购买的根据。含猪油的食品包装会提示 not for 某教教徒（宗教原因）；肉制品会提示“不适合Vegetarian”。

有卖是否有买，如果有买的话销量如何，即使你无法亲往观察，你依然可以直接google到FDA的主页，然后EMAIL相关部门的OFFICER，请他们提供一些联系人EMAIL，再去发问。虽然看似烦，但只有这样得到的答复，才真正是你自己找到的，而不是别人选来给你看的。以后再谈到这一话题，你就有了一个能够让自己进行独立思考的类比准绳。

不要担心他们会当你透明。你说自己非常关注自己和家人的食品安全和健康，因此需要知道美国人在这方面怎么做，这理由足矣。让我回答你和让他们直接回答你，你觉得哪种更适合你呢？

*******************
当转基因开始被当作一种技术手段，应用于农作物种植时，你判断全球范围内哪个国家最有可能关注？它必须有大国的潜力、资金和一定的技术资源。

为什么在中央特供食品、世博会、亚运会都严禁转基因食品的那一年，杂交水稻之父袁隆平要公开说“愿做转基因粮食的‘小白鼠’”？为什么他还会提到玉米，并说玉米的基因不会对人体有害？

其实很多句子都可以用为什么开头。比如为什么我国是一个农业大国。为什么耕地少人口多。为什么有些地区的人吃饱了富裕了会更爱护自身所处的环境会认同GREEN PEACE反转基因反污染反核能反炼油石化反猎杀反貂围真皮的宗旨，而同一地区的另一些人吃饱了富裕了会为山区儿童的一顿免费午餐奔走会支教边远地区。

为什么其他国家的农业产业发展和我们的“不具可比性”呢。为什么......欧美乃至日本的转基因研究在关注怎样攻克更多医学难关，让人类活得更健康；而国内分子生物学、信息生物学乃至干细胞（再生）研究既少重视又缺继承？

还有，比较“攞命”的是，为什么天朝的种种掣肘，来自民间也好，上层建筑也罢，有些人竟能看得比自己人更清楚，并在冷战刚结束时就断言这掣肘将是牵制一国国力继续发展的短板？

这些又是为什么呢？其实我也很迷惑~科学不是为了向人灌输一个观点或一种知识，而是教会一个人用科学的思维去分析不同的观点，独立形成自己的判断和观点。科学也不需要光环，所以没必要用什么“造福”、“真相”之类打动人的演讲词去修饰它。至于我们普通人~能够具备科学精神就行了。有些质疑的后面只是标点符号，有些质疑后面则是求证、行动，这很正常啊。

thepurify

回复 srllmm 的帖子

作为一个没有政治纲领更不出版教科书的民间组织，绿色和平组织生命力这么强，不仅因为其成员反对一切形式的战争掠夺、某些政权、某几年的G8、专题峰会、猎鲸、动物皮毛采集、克隆、核电核能、炼油石化、采矿、造纸.......等等的行为，更因为他们触碰到了很多不同领域、行业、国度的既得利益者的底线却能坚持信念。也只有真正具有普世精神的人道主义者才会放弃已有，不求回报，如街头裸抗虐猎动物皮毛，以身阻挡日本捕鲸船出航，用铁链把自己和同伴栓在即将被砍伐的树上。

可惜，不让一个人饿死才是最基本的人道。只有解决了生存这问题本身，才可能提升生存质量。在同一条边境里，你无法要求先吃饱的时刻记住自己能先吃饱恰恰是以牺牲区域均衡发展，牺牲环境为代价等非常规手段来快速实现的，就如你也无法想象饿着肚子怎么去拥有国际意识怎么去普世怎么去一边发展一边环保，还要跟上先吃饱的步伐。
难以想象一个强调生存质量的人，不再吃蕨类、发菜、“鸡”、乳猪以及各种小的未发育成熟的鱼、虾、蟹、炭烧生蚝、蛇、野味、鱼翅或任何虐杀的家禽畜牲（我国屠宰放血的做法会让肉有肉味但动物死得更痛苦，这也一直为绿色和平组织所诟病）；拒绝对宠物猫狗或其主人采取的绝育措施，使用可循环尿布，拒绝在治疗中应用生物医药科技成果包括干细胞转基因等，拒绝熊胆、犀牛角、虎骨等中药或药酒。不用羽绒羊绒皮草水貂狐狸皮御寒，拒用核能供电。不坐扶手电梯、飞机、直升机、汽车，反对拥有航空母舰和核试验（绿色和平组织一直没忘）。

这只是一小部分。为了做到低碳、环保，一切生活细节都要重新审视，必须放弃许多拜现代科技所赐而形成的生活便利，且按照“纯天然”“无公害”“低排放”“无污染”的标准，生活成本会增加。

今年4月22日，绿色和平组织批评苹果是最不环保数据中心运营商。在一个叫做PROJECT GREEN APPLE的项目中，绿色和平组织点燃了一台IPAD来看里面是什么。文字说明体现了绿色和平组织对于电脑科技的态度。
视频地址（UTUBE上也有不过被BAN了）：http://v.youku.com/v_show/id_XMTgwOTY3Mzg4.html

再附上一个非商业团体或政府机构的网页链接：
http://www.greenpeace.org/hk/sites/40th-anniversary/growth/timeline/

虽然我不赞成绿色和平组织反现代科技的观点，但他们的一些宗旨却是和生命科学研究一致的，比如保护生物多样性。这是学科共识更是科学道德。至于培育出有着猪器官的老鼠，那不是为了制造怪物破坏环境，而是为了研究（自体）干细胞移植，以解决很多医疗上的难题。研究者也不会宣扬这将是全球无数苦苦等待器官移植人士的福音，至于绿色和平组织成员有这个需要时是否宁死也拒绝接受非天然的器官，则和科学研究无关。两者都坚持自己认定的信念，一个是理想主义的、会采取极端、会施展媒体公关，会不时发表信息的，这不代表另一者就没人性，更不代表双方必须争个你死我活。

这个世界不可能是非黑即白的，就好像一个多面体，你从哪个方向看都不一样，农学的人可能会把某概念看作一种技术手段，分子生物学的可能会从基因的角度告诉你另一种答案，其他相关学科的可能会建议你拥有一定的专业知识后再去问定义。而你会记得的，往往是你认为最深入浅出所以“看懂了”的，但都不出自以上三者之口。这没有谁对谁错。

还有认为生存质量比（别人的）温饱问题更重要的，也不需要一个统一的道德标准去评判她就错啊。先富地区带动其余地区发展的策略，在很多国家都行得通，而到了这里，我们这一代因为是独生（绿色和平组织反对了这么久也有道理），大多数没有什么信仰，智商很高却不懂什么叫分享和感恩。很多人习惯了理所当然地GET而不是GIVE，所以会首先质疑为什么这个没有跟上，为什么没得选。那那些每天中午排队等一顿免费营养午餐的山区儿童，为什么欢呼雀跃呢。为什么一个受人尊敬、极其低调的中国工程院院士会一反常态地向媒体说话呢。如果愤怒于在这里活得好像畜牲、老鼠，就移民吧...看会否活得像个人~

说回网络搜索，不是每个人都能做到避免倾向性。如果我内心已经认定一个结果，我只是想验证一下，那么我的关键词就会自然而然地根据我预期查到的结果来设置，于是打开的每一个网页都可能在说同一件事或赞成同一个观点，网页间还会互相转载呢。

多看非“.com”“.gov.**”后缀网页会让搜索者有听到另一些声音的机会，但它们属于高校、研究所、学会、协会、机构、组织等，不可能排在热门公共搜索引擎或有国家特色的引擎的显眼位置。那些位置要用广告费或其他东西来购买。因此，避免只见到事物的一面的办法无非是，综合参考不同引擎的搜索结果，不迷信“百科”这种不用动脑的捷径，以及不要被网页内容的倾向性影响到自己的独立思考。英文也一样。

悠悠—蓝天

分不清楚/。