青小盟

消费型险种，对很多朋友来说都不陌生了，有人非常喜欢，觉得这才是真正的保险：低保费、高保障；有人则坚决拒绝此类“消费”，认为“如果不出险钱就拿不回来了，不划算”。究其实际如何，我们不妨探探其根本。
最近遇到的正好是一位不认可消费型保险的客户，她比较看好某大型保险公司的一款重疾险，也想给自己和爱人投保；当我问其为什么喜欢时，她回答说是看公司好几位同事都购买了这个保险。
我直言说这是典型的随众心理：不要求最好或适合，大家选哪个我也选哪个，即便是选错了，死的也不是我一个，反正有那么多人陪葬呢。
集体无知和集体智慧，你走进了哪一类当中？
谈下面的问题时，我需要再补充一点重要的信息：这位客户先是给孩子办理的保险，而在给孩子办理保险时，她却非常中意定期消费型保险，因为“保费低，值！”我奇怪她为什么愿意个孩子选择定期消费性，却不认同大人的消费型保险，他觉得孩子的消费型保险交的保费非常少，大人的消费型保险交的多，万一不出险就是全打了水漂，太亏。原来她只是在做简单的数额对比，没有考虑同类险种，幼儿和成人的费率差异，以及风险、责任等差异。
其实，所有的保障类险种，在其保障责任方面，精算师进行产品设计时都会遵循一个精算原则：期望收支平衡原则。简单地说就是：大范围上，保险公司既不赚取投保人的钱，也不会在这上面亏本。这是保险定价的一个极为重要的原则。
有同学会问了，那保险公司的利润怎么来的？回答是：保险公司主要是利用“收进保费”和“赔出赔金”之间的时间差来运作资金获取收益的。
当然，具体到细节问题上，还会复杂很多，以保险公司利润的三大主要来源（死差益、利差益、费差益）中的死差益为例，虽然中国的寿险业在厘定费率时使用的是同一张经验生命表，但因为保险公司在承保时是有选择性的（核保），并且各保险公司的核保标准和最终的承保群体并不一致，所以在死差益方面，肯定也会有差别。但这些，并不影响险种设计的根本性原则。
     

只要是带有保障性质的保险，都遵循“期望收支平衡原则”。如果你选择消费型的，那就是跟保险公司一样，纯粹的遵守了这个原则；如果选择非消费性的，简单地说，其本质是：保险公司该扣除多少保障成本还是扣除多少，所谓“还本”是让你多交一部分资金，然后用你多交的钱做了投资，投资收益保险公司自己留存一部分，把另一部分还给你而已。
所以，这种“还本”到底值或不值，还要结合具体险种以及投保人自身的投资能力而定。
我们举例来说：张先生今年30周岁，根据其年收入等状况，其为自己安排了1万元的重疾保费预算，备选方案有两大类，一类是长期或终身型的返还型重疾险，一类是定期消费型保险，这两类我们各举一例来对比看下：
A险种：保费9570 元/年，缴费期20年，保额30万，保障至88周岁；如果中间未发生赔付，满期时给付保额30万。
B险种：保费3390元/年，缴费期20年，保额30万，保障期30年，消费型。
如果张先生投保B险种，相比A险种，年缴保费可结余6180元，共20年。如果张先生将每年6180元的结余进行投资，即使按照银行5年定期存款+自动转存的形式，在张先生60周岁时，该部分资金的本息和也将超过30万，这时候虽然定期险已经满期，但投资的本息和已经超过A、B两险种所提供的保障金额，而张先生的总支出并不多；而88周岁时的本息和自然更是远超过30万。
当然，我并不建议所有人都选择消费型的保险，实际投保还是要参考具体情况而定，比如年龄、健康状况、对资金的管控能力、工作性质，等等；另外，险种也不能只做简单的回报率比较，具体的险种性质和保险责任也很重要，比如有的险种本身就带有较强的投资性质，而保险公司的投资渠道和投资收益率，在某些方面也有其自身优势；再比如不同的险种，其保障功能也不尽相同，上述举例中，A险种提供42种重疾保障，B险种提供31种重疾保障；再有，保险除了提供基本的意外、疾病或身故等风险保障，也还有其它重要功能，比如豁免、多次赔付等。但总体来说：投保时坚持保障优先的原则，就是抓到保险“最有价值”的地方了。
了解了这个基本的寿险精算原则，也可以帮助投保人避免一些常见误导：比如“存钱送保障”——实际上，任何保障都是会扣除相应的保障成本的。