zxl8276562

真是搬的辛苦啊~~

绿豆沙甜甜

哇。。。一年级有十几个班。。。好多新生啊。

天朗明燕

我们需要怎么做好呢

papaver_bs

转发家长写的谈判稿：经天府路小学的校长确认，学校即将我们华港小区划入翠湖校区学片！我们对此决策表示强烈的不满意！我们强烈要求还我们华港小区天府路本校区的学位！具体说明如下：

学校校长给出之所以将我们华港小区划入翠湖的原因是因为我们小区的适龄入学儿童人数为167人，而东晖，东逸，理想，熹园等小区的儿童人数为120人。加上东方新世界片区的80人合计200人。刚好够本部校区的学位，因此我们华港小区的被划入翠湖校区！我们对此划分的依据表示极端鄙视！！！

首先，我们再次重申，按照政府“就近入学”政策，华港社区距离天府路小学本部仅有200多米，一直都属于天府路小学本部的招生地段。而相比之下，部分距离天府路小学本部更远的楼盘却划入本部入学。但，其它楼盘，明明对比华港小区比本部更远，实际离翠湖校区更近，却能入读本部，而我们却要去翠湖。这明显就是“就远入学”政策！这种就是违规政策的一种表现。此外，教育局解释过，“就近”不是“最近”，离家3公里范围内的都叫“就近”，那如此说法，说法，为什么仅仅是华港小区适用3公里的“就近”原则，其他的小区则启用“最近原则”？！！这是**裸的教育不公！！！

其次，校方的划分依据根本更是无耻！我们划分学区的依据一直都是距离，而不是人数！！难道今年华港小区的人数多，那么华港小区的适龄儿童去翠湖校区，明年东方新世界的适龄儿童多，明年他们就去翠湖吗？这是一个如此不负责，不考虑政策的划分方法！！此外，经过我们多方努力，从居委了解到华港社区适龄儿童仅144人。注意！！这里所的华港社区包括，华港小区，理想青年汇，理想蓝堡，熹园4个小区！！也就是说仅华港小区的适龄儿童仅90人左右！校方用一个不知哪里来的数据，无耻的把我们的入读本部的权利剥夺了！！！我们强烈抗议！！

再者，教育局最近也提出了，新楼盘新办法的依据！那么，华港小区是众多小区中最早的成立一个小区。早在2004年，学校创办的时候华港小区是第一批被归属于天府路小学本部的招生地段。而此次被归入本部校区的楼盘所在地当时还是一片野草！最早的小区，被新楼盘所排挤，就跟教育说的新楼盘新办法违背了！注最后，我们再次强调：第一，我们华港小区距离天府路小学仅200多米，从“就近入学”原则上来说，我们在学片划分中完全是排在前列的！第二，我们是历史存在的第一个小区，按照教育局的新旧原则，我们在学片划分中排在第一位！因此，广大业主要求华港小区的适龄儿童入读天府路小学本部！

珠江爬蹄

明天早上华港的几点钟去区府集合谈判？问了一圈都没人知道
来自[移动wap版]

tqm

回复 珠江爬蹄 的帖子


兵分两路，谈判的找区政府，大队人马7点集合去省政府

珠江爬蹄

   

tqm 发表于 2015-04-08 23:11
回复 珠江爬蹄 的帖子


兵分两路，谈判的找区政府，大队人马7点集合去省政府
..

好的，谢谢！
来自[移动wap版]

for_work

在无法满足原地段所有适龄儿童入读本部的情况下，简单的划走一个社区是比较粗暴的方式。考虑到学校的实际办学规模，各位家长有什么好的建议呢？是分高低年级好呢（起码有3年在本部念书，对原地段所有人一视同仁）？还是增加其他入读本部的优先条件好呢？如查看房产购买入户的时间

kk_ll

   

在无法满足原地段所有适龄儿童入读本部的情况下，简单的划走一个社区是比较粗暴的方式。考虑到学校的实际办 ...

查入户时间才公平。全年级的新生一起每天大迁徙，太简单粗暴了。

fannygyn

这种情况跟前两年员小的情况很相似，建议提醒天河区教育局领导，参考员小最后的解决方案——两个校区都设1-6年级，家长们各自就近择校，员小的这种解决方案最后家长们都挺满意的。

for_work

回复 fannygyn 的帖子

现在明摆着的，原地段没有人愿意去分校上学。

冰芳

现在的教育越改越乱。苦了多少家庭

天朗明燕

这种情况跟前两年员小的情况很相似，建议提醒天河区教育局领导，参考员小最后的解决方案——两个校区都设1-6年级，家长们各自就近择校，员小的这种解决方案最后家长们都挺满意的。

这个方法好，举双手赞同

天朗明燕

转发家长写的谈判稿：经天府路小学的校长确认，学校即将我们华港小区划入翠湖校区学片！我们对此决策表示强烈的不满意！我们强烈要求还我们华港小区天府路本校区的学位！具体说明如下：

学校校长给出之所以将我们华港小区划入翠湖的原因是因为我们小区的适龄入学儿童人数为167人，而东晖，东逸，理想，熹园等小区的儿童人数为120人。加上东方新世界片区的80人合计200人。刚好够本部校区的学位，因此我们华港小区的被划入翠湖校区！我们对此划分的依据表示极端鄙视！！！

首先，我们再次重申，按照政府“就近入学”政策，华港社区距离天府路小学本部仅有200多米，一直都属于天府路小学本部的招生地段。而相比之下，部分距离天府路小学本部更远的楼盘却划入本部入学。但，其它楼盘，明明对比华港小区比本部更远，实际离翠湖校区更近，却能入读本部，而我们却要去翠湖。这明显就是“就远入学”政策！这种就是违规政策的一种表现。此外，教育局解释过，“就近”不是“最近”，离家3公里范围内的都叫“就近”，那如此说法，说法，为什么仅仅是华港小区适用3公里的“就近”原则，其他的小区则启用“最近原则”？！！这是**裸的教育不公！！！

其次，校方的划分依据根本更是无耻！我们划分学区的依据一直都是距离，而不是人数！！难道今年华港小区的人数多，那么华港小区的适龄儿童去翠湖校区，明年东方新世界的适龄儿童多，明年他们就去翠湖吗？这是一个如此不负责，不考虑政策的划分方法！！此外，经过我们多方努力，从居委了解到华港社区适龄儿童仅144人。注意！！这里所的华港社区包括，华港小区，理想青年汇，理想蓝堡，熹园4个小区！！也就是说仅华港小区的适龄儿童仅90人左右！校方用一个不知哪里来的数据，无耻的把我们的入读本部的权利剥夺了！！！我们强烈抗议！！

再者，教育局最近也提出了，新楼盘新办法的依据！那么，华港小区是众多小区中最早的成立一个小区。早在2004年，学校创办的时候华港小区是第一批被归属于天府路小学本部的招生地段。而此次被归入本部校区的楼盘所在地当时还是一片野草！最早的小区，被新楼盘所排挤，就跟教育说的新楼盘新办法违背了！注最后，我们再次强调：第一，我们华港小区距离天府路小学仅200多米，从“就近入学”原则上来说，我们在学片划分中完全是排在前列的！第二，我们是历史存在的第一个小区，按照教育局的新旧原则，我们在学片划分中排在第一位！因此，广大业主要求华港小区的适龄儿童入读天府路小学本部！

天朗明燕

转发家长写的谈判稿：经天府路小学的校长确认，学校即将我们华港小区划入翠湖校区学片！我们对此决策表示强烈的不满意！我们强烈要求还我们华港小区天府路本校区的学位！具体说明如下：

学校校长给出之所以将我们华港小区划入翠湖的原因是因为我们小区的适龄入学儿童人数为167人，而东晖，东逸，理想，熹园等小区的儿童人数为120人。加上东方新世界片区的80人合计200人。刚好够本部校区的学位，因此我们华港小区的被划入翠湖校区！我们对此划分的依据表示极端鄙视！！！

首先，我们再次重申，按照政府“就近入学”政策，华港社区距离天府路小学本部仅有200多米，一直都属于天府路小学本部的招生地段。而相比之下，部分距离天府路小学本部更远的楼盘却划入本部入学。但，其它楼盘，明明对比华港小区比本部更远，实际离翠湖校区更近，却能入读本部，而我们却要去翠湖。这明显就是“就远入学”政策！这种就是违规政策的一种表现。此外，教育局解释过，“就近”不是“最近”，离家3公里范围内的都叫“就近”，那如此说法，说法，为什么仅仅是华港小区适用3公里的“就近”原则，其他的小区则启用“最近原则”？！！这是**裸的教育不公！！！

其次，校方的划分依据根本更是无耻！我们划分学区的依据一直都是距离，而不是人数！！难道今年华港小区的人数多，那么华港小区的适龄儿童去翠湖校区，明年东方新世界的适龄儿童多，明年他们就去翠湖吗？这是一个如此不负责，不考虑政策的划分方法！！此外，经过我们多方努力，从居委了解到华港社区适龄儿童仅144人。注意！！这里所的华港社区包括，华港小区，理想青年汇，理想蓝堡，熹园4个小区！！也就是说仅华港小区的适龄儿童仅90人左右！校方用一个不知哪里来的数据，无耻的把我们的入读本部的权利剥夺了！！！我们强烈抗议！！

再者，教育局最近也提出了，新楼盘新办法的依据！那么，华港小区是众多小区中最早的成立一个小区。早在2004年，学校创办的时候华港小区是第一批被归属于天府路小学本部的招生地段。而此次被归入本部校区的楼盘所在地当时还是一片野草！最早的小区，被新楼盘所排挤，就跟教育说的新楼盘新办法违背了！注最后，我们再次强调：第一，我们华港小区距离天府路小学仅200多米，从“就近入学”原则上来说，我们在学片划分中完全是排在前列的！第二，我们是历史存在的第一个小区，按照教育局的新旧原则，我们在学片划分中排在第一位！因此，广大业主要求华港小区的适龄儿童入读天府路小学本部！

乖依依

   

2015年春天，随着小学招生报名日期临近，即将入读天府路小学的家长，原本憧憬着孩子入读小学的新生活，却 ...

我想问一下，在哪里可以看到什么楼盘读主校区？什么楼盘读翠湖校区？

豆妈咪

同问
来自[移动wap版]

awei

回复 loving_cat 的帖子

分级是最差的方案，苦了所有的孩子。