红杏不出墙

   

原帖由 Muggle 于 2009-9-9 14:33 发表
谈天虽说是MW最大的一个论坛，但其功能在整个妈网，却是可有可无的
既不像育儿早教有品牌效应
又不像商品版有经济效益
几个所谓的谈天版红人就自以为能引起MW的重视，或者以为因自己的小小投诉就能引起MW的重新设置（导航条/我的回复等等）
实在有点不自量力呀

谢谢提醒，确实不自量力，人生在世，有时要量的并不是力，而是另一些诸如人们称为“良心”的东西。

liyifan

   

原帖由 涵涵妈 于 2009-9-9 14:12 发表


也借亦舒的话：人们往往只相信他们愿意相信的事——送给粉丝们

共勉。

yamary

不如楼主就另外开个贴，将与浅版的“过节”全部讲出来，把事实证据都拿出来，好过这样让人猜测，不知道的人，当然以为是你在步步紧逼，还不如让真相大白于天下。。。。。说就说到点子上，不要隐晦，到时候公道自在人心不是更好？

你在这里步步紧逼，面对众口，却并没有引到事件的最紧要的人出来，有什么用？！

liyifan

这贴好多人默默围观哦，终于有人憋不住要大吼一声，继续~~~~~~v62

艳阳高照

   

原帖由 Muggle 于 2009-9-9 14:33 发表
谈天虽说是MW最大的一个论坛，但其功能在整个妈网，却是可有可无的
既不像育儿早教有品牌效应
又不像商品版有经济效益
几个所谓的谈天版红人就自以为能引起MW的重视，或者以为因自己的小小投诉就能引起MW的重新设 ...

还是MUGGLE目光如炬。所以，有一搭没一搭的玩可以，要把这当了上MW甚或人生的追求则大错特错。所以，相信大家的智慧吧。

艳阳高照

   

原帖由 liyifan 于 2009-9-9 14:19 发表

为何不善意延伸呢？
大家凭良心做事发挥自己的特长为妈网网友服务为妈网添砖加瓦不也是件好事么？
再说监督机制，没有过多的干预是不是就等于放任或包庇呢？
要知道这是一个公共的论坛，十几万注册用户都可以发 ...

每次都能见到李版主的大论，不过如果能具体到某件事上探讨会更加有说服力和可读性的。否则，那些科学发展观的报告、和谐社会的讲话，随便去哪里搜一堆放上来，不会比李版主的肤浅。当然，李版主重视的态度还是值得肯定。

艳阳高照

   

原帖由 红杏不出墙 于 2009-9-9 14:55 发表

义工敲钟敲得卖不卖力，我才不关注，所以我也没有针对你说什么。
问题是，如果是义工滥用职权呢？

你们俩什么时候可以不再歪楼呢？我忍了很久没好意思说出来。斑竹随时可以删我的贴所以不敢说，只能找你下手咯。

艳阳高照

   

原帖由 yamary 于 2009-9-9 15:46 发表
不如楼主就另外开个贴，将与浅版的“过节”全部讲出来，把事实证据都拿出来，好过这样让人猜测，不知道的人，当然以为是你在步步紧逼，还不如让真相大白于天下。。。。。说就说到点子上，不要隐晦，到时候公道自在人 ...

澄清一下，我跟浅版主可没过节，她又没删我的帖子封我的ID。

我从我在论坛上所看到的事情上有感发了这个邀请的英雄帖而已。对于其中所涉的一些桥段，请参见本贴568楼，有关的背景材料通过梳理谈天版某些帖子也可以觅得一二，看LZ的耐心和决心咯。就冲这个开始关注事情真相的动机，都是要好好赞赞的。

艳阳高照

   

原帖由 liyifan 于 2009-9-9 15:53 发表
这贴好多人默默围观哦，终于有人憋不住要大吼一声，继续~~~~~~v62

有劳李版主先给罩着点，我得再去去再来，大概8-9点钟的样子吧。

红杏不出墙

   

原帖由 yamary 于 2009-9-9 15:46 发表
不如楼主就另外开个贴，将与浅版的“过节”全部讲出来，把事实证据都拿出来，好过这样让人猜测，不知道的人，当然以为是你在步步紧逼，还不如让真相大白于天下。。。。。说就说到点子上，不要隐晦，到时候公道自在人 ...

首先，要澄清一下，与浅版有“过节”的（虽然我不知你过节的具体定义，但大概无论你怎么定义，我的结论都是一样的）是我，不是楼主。
而我本人，并不希望剥夺诸位厘清真相的权利，相反，我比任何人都更希望真相能大白天下。但是，出于群众对某些ID的保护，同时我本人也答应过某ID尽量不再旧事重提，因此我目前依旧决定信守我对某ID的承诺，至于我本人到底有多委屈，到底有多气愤，那是统统不在话下的。

所以，诸位可以尽管翻遍这个帖子，我本人从来没有要求浅版对删帖一事作出解释，但本帖也确实出现了其他朋友乃至旁观者诸如女神啦，妈网客服啦，认为浅版有必要出来解释的，我也不会加以制止。

[ 本帖最后由 红杏不出墙 于 2009-9-9 16:31 编辑 ]

liyifan

   

原帖由 艳阳高照 于 2009-9-9 13:46 发表


既然这个版块已然像个连指引牌都没有的无人角落，我们也就像足了私语者，这样我就妨先用文字简要回放一下，之后再视情况上图咯。

1、浅版主自己删了自己的主贴（大概名字叫做《今天我很幸运》），
2、被删主 ...

1.前2点虽然点到为止，但极大地满足了我的八卦欲望
2.至于1、2和3前后有没因果关系，不是当事人本人，谁都无法做论断。
3.就第3点我负责任地告诉你移贴行为属合理操作。我刚看到4个男人的时候（没机会移第一个，看到是第二个）也有移贴的冲动，照顾到红杏情绪，考虑到这贴可能往娱乐八卦路线发展，虽然移是对的，但不移也无伤大雅，才没处理（千万别说我做事不讲原则v63 ）。
4.曾经经历过浅版同样质疑。刚和几位谈版活跃人士正面“交流”了几下，碰巧遇到相关人的帖子跨区违规，于是移动了一下，并短信会知相关人等，也被开贴直指公器私用，很是郁闷，因此感同身受....
5.我还是习惯善意的角度揣测别人的意图....不是为了别人，而是为了让自己好过一点。

[ 本帖最后由 liyifan 于 2009-9-9 18:06 编辑 ]

红杏不出墙

   

原帖由 liyifan 于 2009-9-9 17:56 发表

1.前2点虽然点到为止，但极大地满足了我的八卦欲望
2.至于1、2和3前后有没因果关系，不是当事人本人，谁都无法做论断。
3.就第3点我负责任地告诉你移贴行为属合理操作。我刚看到4个男人的时候（没机会移第一个， ...

我们能不能把话题集中在已经发生的事实上？
那些“可能会发生”或“差点就发生了”再或“几乎发生”的事情，能不能不列为讨论范围内？

艳阳高照

   

原帖由 liyifan 于 2009-9-9 17:56 发表

1.前2点虽然点到为止，但极大地满足了我的八卦欲望
2.至于1、2和3前后有没因果关系，不是当事人本人，谁都无法做论断。
3.就第3点我负责任地告诉你移贴行为属合理操作。我刚看到4个男人的时候（没机会移第一个， ...

很开心再次见到李版主很有价值的回复。我从不准备质疑《四个男人》应否被移走，也无暇关注谈天版是否还有很多比这个帖子更该移走的帖子还没移走，我只希望移走《四个男人》的浅版主出来回应一声，该贴移走与之前的删帖以及所删帖内容无关，完全视秉公执法而无丝毫的滥用私权打击报复之心。

艳阳高照

   

原帖由 liyifan 于 2009-9-9 14:19 发表

为何不善意延伸呢？
大家凭良心做事发挥自己的特长为妈网网友服务为妈网添砖加瓦不也是件好事么？
再说监督机制，没有过多的干预是不是就等于放任或包庇呢？
要知道这是一个公共的论坛，十几万注册用户都可以发 ...

其实如果我善意延伸的话，很可能会落入到对号入座的泥沼，棠版主不多见不好评论，这样谈天版的三个斑竹就剩了李版主和浅版主，如果一定要评价一下的话，说李版主基本称职，浅版主就不称职，说浅版主是合格，李版主就是卓越。不过我还真没想清楚我该在这两个结论中选择哪个作为所谓的善意延伸，前者显得不善意，但是事实，至少是我所认为的事实，后者很善意，但很违心。
李版主能告诉我，此时此刻我该选择善意还是该选择真实？又或者再发起一个投票，先看看大众的取舍？如果建议投票的话，拜托告诉我投票有效期设多长？其他需要提示的也烦劳一并作答。谢谢斑竹JJ拨冗支持。

艳阳高照

   

原帖由 liyifan 于 2009-9-9 17:56 发表

也被开贴直指公器私用，很是郁闷，因此感同身受....， ...

关于公器私用这事我想再啰嗦两句，李版主你讲的被指动私权恐怕跟浅版主这次的被指形式尽管相近但本质截然不同，除非李版主与执行公务的对象在移动或删除之前也经历过冲突，而冲突之中已然有被质疑在动用私权。具体差异其实不用详述了吧？前者更多地属于主观判断除非从所移或所删内容中找不出与现行制度不符的地方，后者则基于若干事实至少是有可能是事实的事实。因此，请勿混为一谈。就算混为一谈，我们也依旧能从中离析出浅版主和李版主的，这点也请放心，但又要费事码一堆字，何必呢？

艳阳高照

   

原帖由 liyifan 于 2009-9-9 15:53 发表
这贴好多人默默围观哦，终于有人憋不住要大吼一声，继续~~~~~~v62

赞赏有加另外感谢有加，就凭李版主这一句话，这个帖子至少暂时应该不会被删除。

艳阳高照

   

原帖由 yamary 于 2009-9-9 15:46 发表
不如楼主就另外开个贴，将与浅版的“过节”全部讲出来，把事实证据都拿出来，好过这样让人猜测，不知道的人，当然以为是你在步步紧逼，还不如让真相大白于天下。。。。。说就说到点子上，不要隐晦，到时候公道自在人 ...

对于来自包括火舞MM在内的没赶上删帖现场但又关心这件事的ID们，可能确有必要再说两句：
之所以在之前的那个楼简段截说了个故事梗概而没有做足本的描述也没有把相关的网页贴上来，是因为对质门中被浅版主摆上台的ID比较无辜需要保护，省的渐已平复的她再次被推到台前被冠以出卖朋友甚或无间道之类的定性。

山中明月龙

   

原帖由 艳阳高照 于 2009-9-9 13:46 发表


既然这个版块已然像个连指引牌都没有的无人角落，我们也就像足了私语者，这样我就妨先用文字简要回放一下，之后再视情况上图咯。

1、浅版主自己删了自己的主贴（大概名字叫做《今天我很幸运》），
2、被删主 ...

"而据当事人描述其实那些在场ID在讨论现场大都倒浅挺红"
鉴于此楼有涉及到当日FB事宜，做为其中参与的一员，我想表述的是：当日FB，大家初次相见，相谈甚欢，所谈话题涉及各个方面，
于我的感觉，那是一次愉悦的聚会，而不是一场批判会，所以根本无所谓的倒谁挺谁之说。

dandanyuan

早上出门前看到名为goldwoman的彩色回复，我本来很有兴趣来讲诉一下我如何从喜欢羽珊妈妈这个ID，到困惑，到越来越倾向于LZ的观点。让大家看看我的心路历程，以帮忙鉴定一下我是否也有心理变态倾向。可惜没有时间码字。。。
辛苦一天回来又看到几页你们和李版的辩论，我只想大吼一句：还有完没完！！

艳阳高照

   

原帖由 山中明月龙 于 2009-9-9 22:49 发表

而据当事人描述其实那些在场ID在讨论现场大都倒浅挺红"
鉴于此楼有涉及到当日FB事宜，做为其中参与的一员，我想表述的是：当日FB，大家初次相见，相谈甚欢，所谈话题涉及各个方面，
于我的感觉，那是一次愉悦的聚会，而不是一场批判会，所以根本无所谓的倒谁挺谁之说。

如果我把上边这句改成“而据红杏在被删帖中的描述，当日谈及对浅版主的态度时，在场ID褒贬不一”会更加确凿且对更加保护参与FB的ID们的隐私？