秋水yiyi

   

左手 发表于 2012-3-15 04:00
你说话太冲了，哈哈…很多咱们内地的业务员都是不知道这个区别的。给你透漏一个小消息，国内的一些法院会发 ...

你好有空

秋水yiyi

   

左手 发表于 2012-3-15 03:39
也不能断言说香港保险一定好过大陆的保险，保额一定高。比如中国人寿60元/年的独生子女保险、220元/年的平 ...

便宜是便宜啊,那么点保额,不知道要来有什么用

秋水yiyi

   

左手 发表于 2012-3-15 03:48
原位癌、艾滋病大陆的确是可以理赔的，比如我知道的中意、信诚等。保险公司投的基金是限制在国内，但是可以 ...

据我所知,这两家都是合资的,而且同样的条件保费贵了4000多,我专门算过的。有这钱不如去吃大餐。

香港进行时

   

秋水yiyi 发表于 2012-3-14 22:43
有生育保险的

想想应该出不了什么大问题，没有就没有了，照样怀

LOVE妈妈哦

真长见识了

秋水yiyi

   

LOVE妈妈哦 发表于 2012-3-16 14:43
真长见识了

多了解总是好的

左手

   

秋水yiyi 发表于 2012-3-15 14:22
在体会到香港保险好之前,我也吃过国内保险的亏

不能说吃了国内保险的亏，国内保险就不好了
也不能说吃了香港保险的甜头，香港保险就好的不得了
客观的讲，香港代理人或者叫香港保险从业人员（因为大部分的香港保险公司本身是没有代理人的）的整体素质是比大陆的高的。你吃亏，大部分是因为代理人，而不保险产品本身。
比如，你提过的，买了大陆的投连，亏了很多，就退了。
不是你亏了，就退了
我反而觉得你退了，才亏了。不信，你可以现在看看你当时买的投连价格，或者过三到五年再看。肯定是不亏。
难道香港的投连就不亏吗？
比如你买的香港投连头几个月涨幅还是30%，现在没有那么高了，对吗？现在你退，就亏了。一样的道理。
但是，你没退，因为你对香港又信心，你对香港金融从业有信心，你能坚持下去，
而坚持下去，五到十年以上，你基本都是赚的。这是基本的规律。呵呵……
重要的是时间
不是香港人和大陆人，香港保险和大陆保险
当然，我们不得不承认，香港保险的保额是高
而投连，总体的收益是高。
但是，香港投连相对于大陆投连，还是有点不足的
比如大陆投连可以做很高保额的，而香港的投连着重的是投资，保额很小的。

左手

   

秋水yiyi 发表于 2012-3-15 14:39
便宜是便宜啊,那么点保额,不知道要来有什么用

独生子女保险，60元/年，疾病住院最高可以报销3万
平安快乐成长，220元/年，疾病住院最高可以报销10万
不管3万，还是10万，相对于目前国内大部分家庭来讲，这些钱，应该都算什么吧。呵呵……
你在香港是找不出性价比这么高的险种的
说真的，说句你不愿意听的话，你不了解这些险种的原理。呵呵……
所以，香港保险有香港保险的好处，大陆保险有大陆保险的好处
不能一棍子打死的。呵呵
我这样说，你可能心里舒坦一点，针对成年人，香港保险确实好，但是要找对专业人士。呵呵……

左手

   

秋水yiyi 发表于 2012-3-15 14:45
据我所知,这两家都是合资的,而且同样的条件保费贵了4000多,我专门算过的。有这钱不如去吃大餐。 ...

嗯，你是承认大陆也保这些内容了！呵呵……
这个你说的对，如果比较成人的重大疾病保险，香港的的确优势很突出。
但是，也不能去吃大餐，
还是吃点粗茶淡饭，把重大疾病保险买了先。哈哈……

秋水yiyi

   

左手 发表于 2012-3-16 16:40
独生子女保险，60元/年，疾病住院最高可以报销3万
平安快乐成长，220元/年，疾病住院最高可以报销10万
不 ...

我不是专业人员，不了解原理很正常吧。包括我之前说的，都是在用自己的经验说话，实践比理论有用。
你说性价比高，那还真的看什么人了，对于中产家庭，这点钱确实没有太大用处。中产以下收入的家庭，有钱买保险不如自己存，还免得去应付理赔条件。
如果说香港保险是设计给有钱人的，那国内的保险就是高不成低不就，真论起性价比来，我不如自己给自己保，去做理财不好。
现在国内真的能看上眼的，就那么一两种单独保某种病的产品，因为重疾不保，又便宜，干脆就单独买算了。

秋水yiyi

   

左手 发表于 2012-3-16 16:36
不能说吃了国内保险的亏，国内保险就不好了
也不能说吃了香港保险的甜头，香港保险就好的不得了
客观的讲 ...

说国内保险不好的不止我一个，只不过我比较直接，所以目标明显。
说白了就是信息不对等，大多数人还是不了解保险，或者不知道有更好的产品。如果每个人都有条件挑更好的就是另一种情况了。
至于你说保额，我买基金就是为了投资，要保额我就去买人寿了。

左手

   

秋水yiyi 发表于 2012-3-16 17:06
我不是专业人员，不了解原理很正常吧。包括我之前说的，都是在用自己的经验说话，实践比理论有用。
你说 ...

你说的，都是对的。
不过，
1、我不是专业人员，不了解原理很正常吧。包括我之前说的，都是在用自己的经验说话，实践比理论有用。
——你说的很对，实践是比理论有用的，哈哈…所以主要就你涉及到的实践部分分享给大家就很好，不要说其他不了解的，呵呵……你也知道保险业务员嘴的厉害了，我回复你，不是反驳你，你也看到，很多地方我是支持你的，我只是不想大家在这里吵架，大家都和气生财嘛！对吧！呵呵……

2、你说性价比高，那还真的看什么人了，对于中产家庭，这点钱确实没有太大用处。中产以下收入的家庭，有钱买保险不如自己存，还免得去应付理赔条件。
——这个我就不同意你的看法了。不管是有钱人还是无产者，都不会是喜欢浪费的，可能有钱人更节约更环保呢。我不把自己归到有钱人一类人里面，但是，我有很多很多有钱的客户，绝大部分的这类客户，特别是那些常年来都是有钱人的客户，我觉得有几个比较突出的特点：1、能抓住机会；2、特别的注重物美价廉，偶尔才奢侈一下；3、非常尊重人，不管是比他有钱有权，还是没钱没权的，很谦虚，开始我总觉得他们有点假，但是，后来发现，这是他们的特性之一，偶尔才碰到一个自以为有钱而不尊重别人的。
所以，性价比高，肯定是有钱人喜欢的。30平方米的房子要打扫，500平方米的房子也要打扫。拖把总是要有的，我就不信，500平方米的房子只用吸尘器，不用拖把？所以，只要性价比高，有钱人都喜欢，我的那些过亿身家的人，还不是照样听我讲，觉得独生子女保险好，还买了两份，呵呵…
就算是从0岁到18岁，买18年，60元/年，一共就1080元，每年都有3万额度可以报销，我就不信，富人看不上眼。
220元可以得到10万的额度，我也不信，富人觉得220元比10万更重要，不舍得这220元，对吧！
富人成为富人总是有原因，但是，傻，不是原因之一，对吧？呵呵……
至于说，中产以下收入的，是更应该买保险吧，1个月存两三百，就可以抵挡10万的生命、重大疾病保障。如果按你说的，自己存，一个月存三百，存10年，还不到4万块，万一大病来袭呢？自己存就只有4万，存保险公司就有10万。也就是说中产以下收入的更需要保险。
反而，富人是可以不用买保险的。只要你现金足够，比如说有个三五千万的现金，买保险干嘛呢？呵呵……

3、如果说香港保险是设计给有钱人的，那国内的保险就是高不成低不就，真论起性价比来，我不如自己给自己保，去做理财不好。
——这个不同意你的看法。香港的保险也不是给有钱人设计的，是给所有人设计的，呵呵……香港本地居民是按正常价格买香港保险，并且各种价位的都有，比如990元可以保障100万寿险。不是有钱人也可以买，对吧？而大陆人去香港买香港保险，价格是上浮的，一般是上浮10-50%。广东的是上浮10%，吸烟的另算。
至于你说，买国内保险不如自己给自己保，去做理财。那我给你举个例子
张三，有6000块闲钱，方案A，存银行或买基金，假定他赚，一年赚10%吧（不少了吧，呵呵）第二年就成了6600元。
方案B，这6000买保险，保额30万。
万一第二年张三大病了呢？方案A，张三取回6600元去治病；方案B，张三取回30万+一点账户值去治病。哪个好些呢？
当然，这是有假设前提的，我也不是想说保险比基金好，而是说，要规划，要平衡，各有各的优点，而不是谁绝对好，谁绝对不好。人之聪明，就是会制造和使用工具，拖把是工具，保险是工具，基金是工具，只是工具而已，能用我就用，为什么不用？

4、现在国内真的能看上眼的，就那么一两种单独保某种病的产品，因为重疾不保，又便宜，干脆就单独买算了。
——这个你说的对，各花入各眼。一个是考客户判断保险产品的能力，一个是考客户判断业务员的能力了。

左手

   

秋水yiyi 发表于 2012-3-16 17:13
说国内保险不好的不止我一个，只不过我比较直接，所以目标明显。
说白了就是信息不对等，大多数 ...

这个你说的很对，现在就是存在严重的信息不对称。这个严重支持你！
所以，更需要大量专业的从业人员，也需要大量能理解业务员的客户。

另外，你说投连的保额，如果在大陆，客户要拉高保额
有两种办法，其中之一，就是用投连来拉高，并且是两个方法比较有效的一个办法。呵呵

这就是香港保险和大陆保险有关投连方面有区别的地方之一。

秋水yiyi

   

左手 发表于 2012-3-16 19:36
你说的，都是对的。
不过，
1、我不是专业人员，不了解原理很正常吧。包括我之前说的，都是在用自己的经验 ...

我没说香港的保险是设计给有钱人的，我是说如果这样对比来讲的话，国内的保险显得高不成低不就。
至于你说富人不用买保险，呵呵，只能说国内保险做不到这一步而已。无怪乎中国人说富不过三代呢。

秋水yiyi

   

左手 发表于 2012-3-17 02:13
第二点你说的不客观，又一棍子打死一大片中国大陆人，特别是大陆富人了，还有保险公司，哈哈……
富不过三 ...

我的经纪跟我说过信托,所以我知道。国内做不了的,都没有完善的信托法。还是那句,你觉得富人不用买保险,只是你没发现他们的需要而已。至于我为什么这么说,你就不用知道了。之前你说我不能因为吃过国内保险的亏,就一棒子打死国内保险,呵呵,这只是原因之一,如果只是因为这一个,我的怨气还不至于这么大。而且一定的,我不是唯一一个。还有,纠正你两点,香港没有遗产税的。而且，谁告诉你香港投保率接近100？

秋水yiyi

   

香港进行时 发表于 2012-3-16 14:34
想想应该出不了什么大问题，没有就没有了，照样怀

祝福你

左手

   

秋水yiyi 发表于 2012-3-17 11:11
我的经纪跟我说过信托,所以我知道。国内做不了的,都没有完善的信托法。还是那句,你觉得富人不用买保险,只 ...

是的，你说的对，国内还没有针对个人的信托。
我没有说富人不用买保险，我一直表达的是，如果富人现金足够多，有个三五千万，是可以不用买保险的，你再回头看看。
我当时说富人可以不用买保险，是我看到你说的那句“如果说香港保险是设计给有钱人的，那国内的保险就是高不成低不就， ”
我应该是有点曲解你的意思了，曲解成：以为你说香港保险是为有钱人设计的，怪我一时冲动，对不起！
我从事保险8年多了，客户过千，年收入几万的，几亿的都有，难道我不知道富人也是应该要买保险的吗？呵呵……
保险是必备品，不是必需品，就类似车的备胎，不是说备胎就一定要用的，你明白我意思吧。
比如我，多年前，用过一次备胎，但是，如果当时不是为了赶时间，我可能连备胎怎么拆都不懂，哈哈…
我前文里面也说过，不管穷人、富人，都不傻，如果有合适的工具，都会借用工具的。
并且，在借用工具方面，富人可能比穷人更聪明，在意识到需要转移风险时，买的保险肯定比穷人多。

对，香港现在是没有遗产税了，以前有，是在2006年2月取消了。我上文说的不严谨，对不起！当时，想起张国荣的一份保单保额大概是4000万，刚好够遗产税。不好意思，是我不严谨。

“之前你说我不能因为吃过国内保险的亏,就一棒子打死国内保险,呵呵,这只是原因之一,如果只是因为这一个,我的怨气还不至于这么大。而且一定的,我不是唯一一个。 ”
——我很怕自己走极端，我也很怕我的客户走极端，所以我在面对每个客户时，都尽可能的客观，让自己恪守均衡配置的原则，恪守平衡的信念。我尽可能不把自己的代理的产品说到天上有，地上无的那么好，也尽可能不要去说其他公司的不好，并且还尽可能的客观看待其他公司，还大力推荐其他公司的一些险种或产品。8年多来，我的续保率一直是100%，从事保险三五年以上的业务员都知道，这个100%是很难做到的。
我说这些的目的是：
是有很多人吃了大陆保险的亏，也有很多人享了大陆保险的福
是有很多人享了香港保险的福，也有很多人吃了香港保险的亏。
你现在没吃，希望你以后也不要吃这个亏，我看过多的、经历的多了，例子就不给你举了，呵呵……
能享福就享福吧，不要再去提那些亏了，没有绝对的好，也没有绝对的坏的，只是相对而言。
花无百日红，所以，要宽容，不要张扬，低调点，偷着乐吧！哈哈……
就写这么多了，再见。

秋水yiyi

   

左手 发表于 2012-3-17 22:46
是的，你说的对，国内还没有针对个人的信托。
我没有说富人不用买保险，我一直表达的是，如果富人现金足 ...

你要真像你说的那么厉害,怎么会这么有空来跟我这个半家庭主妇辩论?不是应该生意好得没空闲么?我叫我经纪来这里,她都说没时间。就像你说的要低调,我不认为有料的人会这么有空跑到网上来啦生意,光是熟客介绍都做不完啦。