mnzx

   

emily_onlylove 发表于 2015-4-7 17:13
2015年春天，随着小学招生报名日期临近，即将入读天府路小学的家长，原本憧憬着孩子入读小学的新生活，却 ...

去年天府路小学接管了一个新校区（天府路小学翠湖校区），今年9月入学的孩子会被安排在新校区入读。这个消息是2、3年前就传说的了，只是当时很多家长小孩还很小，没有考虑关注到，本来是去年落实的，一直拖到今年，翠湖山庄的全部住户都知道。所以买房子真的要小心、要多做功课。

筠子222

分高低年级两个校区，总比划走其中一个小区公平，现在根本没有公平可言。
来自[移动wap版]

mylufeng

我华港的，小孩还未上幼儿园，但深知此事影响深远，今天早上区政府门口支持了半小时（要上班）。求今天谈判最新进展？
另外建议：
1、请楼主或大家做好此次维权事件在妈妈网的宣传工作，加大影响力。

2、华港小区内还有一部分人不知道或不清楚事件，要加大宣传与团结华港全体业主。

easonia

附近小区的孩子如果都在本部 本部校区势必是容纳不下2、3、4、5、6和一年级新生的

如果高低年级孩子分校区 那就苦了所有的孩子

两害取其轻  

支持两校区同时开设1-6年级的方案

同时在军区开出一条孩子专用绿道来 方便孩子上学

easonia

刚刚做了下设想，如果从华港小区也就是A点打通一条路至翠湖街 距离约为900-1000M。

如果从东方三路尽头也就是B点连接至翠湖街 距离约为1000M

就是不知道军区会不会为民生开路了

huaganmama

虽然苦了所有孩子，但是我认为分高低年级两个校区最公平了的方案之一了

我要开心123

回复 chatchat823 的帖子

真是这样的

mylufeng

@easonia，sorry，你的意见我不敢认同，可能你不是华港的，我们立场就有点不同吧。

且不论你的方案操作性是否可行，因为要通过军区。大家都清楚天府路本校容纳不了原地段所有新生，但粗鲁地划走原片区从学校成立就是招生地段且是片区最早楼盘的华港花园（也是相对较近的），这本身就是不公正不公平的懒政，说句自私的话，要划走也不应当是华港吧？！

同楼上：翠湖校区附近的可以在翠湖上一年级，本校地段的分高低年级两个校区最公平了的方案之一了。

huaganmama

同意这样的方案，翠湖的校区环境太差了，那是办个养狗场还差不多，灰尘、噪音、交通，即使我们不想培养孩子，至少也得养大孩子吧。去那里上学能不能安全带大都是个问题，过个三五年，缺个腿、少个脚，甚至丢了小命都不是说笑的。。。。

丹丹宝贝

回复 huaganmama 的帖子

翠湖的校区环境太差了，那是办个养狗场还差不多，灰尘、噪音、交通-------

丹丹宝贝

暗箱操作！！！

丹丹宝贝

113初中可以办到翠湖，初中部办小学足够场地了！！！

天朗明燕

现在有没有最新消息？

筠子222

   

easonia 发表于 2015-04-09 22:36
附近小区的孩子如果都在本部 本部校区势必是容纳不下2、3、4、5、6和一年级新生的

如果高低年级孩子分校区..

两害取其轻，那把你的小区划到翠湖你愿意吗？为什么要牺牲华港小朋友的利益来成全你们呢？你们的小朋友是父母的心头肉，华港小朋友也是父母的心头肉。划走华港的依据是什么？合理，合法吗？
来自[移动wap版]

qutty

没有任何的理由将华港小区划到翠湖！无论是先后时间，还是距离！

wenjin

回复 huaganmama 的帖子

心情可以理解，但是说的好夸张，试想想住在那里的人会怎么想啊。会理解成一种诅咒还是蔑视呢。

CHINA8800

   

这种情况跟前两年员小的情况很相似，建议提醒天河区教育局领导，参考员小最后的解决方案——两个校区都设1- ...

行不通，教育局内部讨论过，员小三横路那边办了N年省一级，又重新装修，环境略好，翠湖新开，近高速路环境恶劣，新老师又多7成的学生都想在天府

emily_onlylove

天河区华港花园业主致陈建华市长的一封信

尊敬的陈市长：
您好！我们是天河区东方一路华港花园的业主。4月3日，天河区教育局在官方网站发布了《广州市天河区教育关于2015年天河区个别公办小学招生路段微调的公示》（以下简称《公示》，将增加天园街翠湖社区：翠湖山庄小区(天河区翠湖街2—14号)；天园街环宇社区：翠苑小区、易丰大厦等小区(天河区翠园街2—56号（双号）、翠华街27—111号（单号）)，增加理由是新增翠湖校区，将翠湖校区所在翠湖社区纳入地段范围。4月7日华港花园预备于2015年9月入读天府路小学本部的父母们得到一个令人震惊的消息：我们华港花园被划入新增翠湖校区！整个东方一路，东方二路，东方三路，只有我们华港花园被划入新增翠湖校区！对此调整我们全体业主深感震惊与不解，并表示强烈反对。公示以来因与天河区教育局的沟通不畅和其一系列失信行为，几千户业主的情绪和行为越来越不稳定，可能造成一定的社会群体事件。现将有关情况紧急向您汇报如下：

emily_onlylove

一.华港花园学位基本情况华港花园地处东方一路,占地面积:65032平方米，总建筑面积:236143平方米，一期是位于花园中心的楼梯楼，二期是10层小高层电梯楼，三期及四期是高层电梯楼。广州华港房地产公司于1998年4月1日始建，于2004年9月20日全部完工。天府路小学（地址为广州市天河区中山大道西180号东方新世界花园丽阳街）创办于2004年9月，自天府路小学成立以来，华港花园的业主子女一直入读离小区距离不到280米的天府路小学。但在本次公示后，华港花园业主致电天河区天府路小学校长王晓芳女士，王晓芳女士明确表示华港花园此次将被调整至天府路小学翠湖分校，并口头宣称不保证能上天河区113中学。

emily_onlylove

二.反对学位调整的理由天河区教育局在处理华港花园学位微调的事项中,严重违反了行政机关的公平公信原则和有关政策规定，粗暴地侵害了华港花园为主的合法权益。主要理由如下：
(一）《中华人民共和国义务教育法》第二十二条，学校的设置应当满足适龄儿童、少年就近入学的需要。第二十三条，新建居民区需要设置学校的，应当同步规划，同步建设，同步交付。
（二）《教育部办公厅关于做好2015年城市义务教育招生入学工作的通知》 （教基一厅[2015]1号）：2015年实现划片就近入学，100%的小学实现划片就近入学。全面推行信息公开，将与划片情况、学校信息、招生办法、招生过程、招生结果有关的内容，以有效方式向社会公布。义务教育招生入学工作牵一发而动全身，影响教育改革发展全局，必须落细、落小、落早。
（三）将华港花园对口最近的天府部小学本部调整至较远的天府路小学翠湖分校，增加孩子上学途中交通安全隐患。
华港花园距对口的天府路小学本部276米，而距天府路小学翠湖分校则接近3000米，从华港花园到天府路小学翠湖分校途经东方二路，东方三路，天府路，黄埔大道，孩子需要步行至少60分钟，广州市小学放学时间为下午3点至4点期间，该时间段大部分家长因上班不能接送孩子，而由家中老人负责接送。如果开车，需经过黄埔大道、中山大道拥堵路段，增加黄埔大道、中山大道交通压力。天河区教育局以分校划分由天府路小学决定为由作为推拖，我们对天河区教育局完全不考虑地理情况、交通情况，将华港花园划分到翠湖分校不合理、不科学。令人感到可笑和愤怒的是，天府路小学王晓芳校长以假设从军区修一条路直通华港花园则直线距离只有1300米来误导华港花园业主！
（四）天府路小学校长王晓芳女士故意混淆概念，区教育局局长默认支持，严重不作为！天府路小学校长王晓芳女士以华港入园人数有167人，远超其他小区人数为由将华港划至翠湖分校。而据我们从人口信息系统所查华建 蓝堡 青年荟 熹园 华港五个小区2008年9月1日至2009年8月31日适龄儿童143人，王晓芳女士故意混淆华港社区同华港花园的概念，目的就是为了将华港花园赶去翠湖分校！而据华港幼儿园数据支持，华港花园2008年9月1日至2009年8月31日的适龄儿童仅为80人！
（五）2015年4月9日现代教育频道就华港花园的调整问题采访王晓芳校长，王晓芳女士声称：天府路小学本身属于东方新世界配套的学校，当初移交给教育局的时候他有一个协议，就是在招生的时候，必须优先满足小区业的需求，学位有余的情况下可以招生小区外的学生。按照王晓芳女士的理由，东方一路，东方二路，东方三路目前新世界的楼盘有东逸花园，东方新世界，熹园等，假设东方新世界继续扩建，是不是意味着现在的隽园，华建大厦，东晖，青年荟，理想蓝堡等都应当去天府路小学翠湖分校？请问区教育局，市教育局，省教育局，置中华人民共和国教育法何在？
（六）学位调整未经充分数据统计，未提前一年公示，严重违反广州市教育局有关政策规定，经不住社会公众推敲，引发群众对政府部门的质疑
天河区教育局公然违反广州市教育局有关政策规定，在本行政区域内户籍适龄儿童入学需求无法满足或其他特殊情况需要调整时，未邀请相关单位和家长代表参与，未进行审慎论证，也未提前一年进行公示。天河区教育局更是偷换概念，将该次调整行为定义为微调，以避免上述论证和公示程序，这是极不负责任的懒政行为。