美妈一号

大家来说说，是不是好人难做？要是你捡了钱包，还会不会还失主？


59岁的淮安市淮阴区居民周翠兰平时以走街串户卖豆饼为生，每斤豆饼也就能赚毛把钱。11月 6日早晨，她在推自行车卖豆饼途中，捡到1700元现金。在几经周折找到失主周继伟后，让她意想不到的一幕发生了：周继伟坚称丢的是8200元，所以坚决要求她返还另外的6500元。昨天上午，周翠兰与一位目击者王长玉一起收到法院传票。原来，周继伟将他俩一起告上了法庭。手拿传票，一字不识的周翠兰除感到冤屈外，心里也直犯嘀咕：我捡钱归还了，怎么还被人家告上法庭？


路边捡到一摊百元大钞
“我确实就捡了1700元，他怎么能说我捡了8200元？我做好事不要他回报，但也不能让我无缘无故地赔上6500元吧。”昨天上午，刚刚从县城找律师回到家中的周翠兰见到记者时，一把眼泪一把鼻涕地说着她心中的委屈。
据其介绍，6日早晨，她推着卖豆饼的自行车走到淮阴区杨庄村一条小路时，村民王长玉买了她两元钱豆饼。就在王长玉付钱时，她突然发现路边草丛里散落着一摊百元大钞，于是她弯腰将钱捡起来，并问王长玉：“你知道这钱会是谁丢的吗？”王长玉告诉她“有可能是附近一家奶牛场的人丢的”。既然钱有可能是奶牛场人丢 的，于是她数也没数就把所捡的钱交给王长玉，让其寻找失主，而她则继续出去卖豆饼，途中她又发现自己鞋底下还粘着2张百元钞票。11时许，她回到家中将此 事告诉儿子，并将粘在其鞋底上的两百元交给了儿子，儿子问她：“你把钱给别人，那丢钱人上门要钱怎么办？”在儿子的提醒下，她找到王长玉，将自己早上捡到的钱要了回来。这时，她才知道自己早晨交给王长玉的是1500元钱，而且还没有找到失主。


失主坚称老太“贪”了6500元
“第二天上午，周继伟就带人到我家来要钱了。他一口咬定丢的是8200元，还说我贪了其中的6500元”。周翠兰告诉记者，当她将所捡的1700元钱带回家 后，就一直希望有失主能尽快找上门。7日上午失主周继伟果然找到她家，并说自己丢钱了。她想既然钱是人家丢的，理应将钱还给人家。但当她将自己所捡的 1700元钱交给周继伟时，他却说少了6500元，并称如不交出被“贪”下的6500元钱，就法庭上见。为此，双方发生口角，并打了报警电话。在西坝派出所民警的协调下，周继伟暂时拿走了所丢的1700元钱。
几经周折，记者终于找到了 22岁的失主周继伟。面对记者的采访，他坚称自己丢的就是8200元钱。据其介绍，他身上的8200元钱是11月5日一朋友归还给他的，当时他身上还有 100元钱，于是他就将8300元钱放在上衣里面一口袋里。晚上朋友请他吃饭唱歌至11时左右，他打的回淮阴区，下车时从口袋里抽出一张百元钞票付账，司 机找给他的零钱则被他放在裤子口袋里。下车后，他感觉有点热，就将上衣脱下挂在胳膊上走回家了。他一觉睡到6日中午，醒来后发现自己上衣口袋里的8200 元钱没有了，便打电话给其妻子，妻子说没有看到，他便推断钱可能丢在出租车上了。于是他立即按出租车**上的信息，来到了出租车公司找到该车驾驶员，但驾驶员告诉他，车子上根本没有客人丢钱。7日早晨，他的妻子从邻居家听说卖豆饼的周翠兰6日早晨在路边捡到了钱，正在找失主，于是他便带着妻子来到了周翠兰家。


老太昨收到法院传票
“我确实丢了8200元，而她现在只给我1700元钱，我当然不让了，再说我的钱也不是偷抢的。”当被问及为什么要将周翠兰与目击者王长玉告上法庭时，周继伟说：“现在周围人都知道此事，也有人说我在讹她钱，为了还我自己一个清白，所以我一定要将她与王长玉告上法庭。”在周继伟提交法庭的起诉书上，记者发现， 他的诉求是要周翠兰与王长玉共同归还他所丢的另外6500元。对于该场官司能否胜诉，周继伟称“没有多大把握”。
与 周翠兰一样，收到法院传票的王长玉也倍感委屈。他告诉记者，当时他发现周翠兰捡到钱时，好心地说了句“这钱可能是附近一家奶牛场的人丢的”，当周翠兰将钱 递给他后，他立即去奶牛场寻找失主，结果没找着，他就在另几位村民的见证下将钱数了一遍，刚好是1500元。周翠兰来要钱时，他一分不少地将钱全部交给了 她。当时双方还开玩笑说：“十天之内没人领钱，我们一起吃喜。”他告诉记者，现在“喜”没吃上，倒吃上了官司。此次，他将不惜一切代价将官司打下去，否则以后谁还敢做好事！


律师：没有充分证据失主难胜诉
记 者在昨天的采访中发现，此事在周围老百姓中已被传得沸沸扬扬。当天前去调解的派出所民警也告诉记者，这件事从道德层面上讲，周继伟似有不妥之处；但从法律角度上讲，他也是在维护自己的合法权益。就此案例，记者采访了江苏昊震翰律师事务所黄克权副主任律师，他分析说，如果当时周翠兰所捡的确实是8200元， 却只归还当事人1700元，那么她与王长玉则涉嫌侵占。但此事的关键之处在于，周继伟要拿出有力证据证明他当天所丢的是8200元钱，而且这笔钱确实都被 周翠兰或王长玉所捡，否则该官司很难打赢。


道德的归道德 法律的归法律
看完这则新闻，第一时间想到的就是彭宇案，公交站台帮扶老人却被告上法庭。
从道德层面上来看，彭宇和卖豆饼的老太成被告的确让人心里不是个滋味，以后谁还敢做好事啊？！
但如果换个角度，我们是不是也不应该漠视丢钱的失主讨要自己财物的权利。
道德的归道德，法律的归法律，这才是一个文明社会的表现。
如何最大限度地保护争端双方的权益，现在看来只能依靠法律部门了。一是法院会怎么判，这个判决结果将会起到巨大的示范效应。二是公安机关能不能及时通过调查还原事件真相。

优可优可

所以说，这个社会很冷漠。

不是我们自己冷漠。

有些好事做不得。

蛋蛋妈

这年头，拾金不昧的人居然成被告了～～～

石头的妈妈

他丢的是8200，人家捡的是1500，就不是他的钱罗，就这么简单啊！

rann_007

现实残酷！

cindywong520

对啊，那个1700元不是他的。好人难做！

AB宝贝

谁主张谁举证，失主必须有确凿证据证明自己丢失了8200元而且老太太捡到的是8200元，否则应该告不入的。

爱生活爱乐乐

那就让告她的人举证，谁主张谁举证，如果主告者举不出有力证据，建议被告反诉其诬陷

飞舞红蜻蜓

就是,他怎样证明那钱是他的?有号码?

AB宝贝

无独有偶。刚刚在网上看到以下报道：

丢钱者称钱数不够在派出所大骂捡钱者
捡钱者喊冤：根本不知有多少钱

　　23日下午从银行取了1万元，却在自己的车旁边丢了，通过视频监控找到捡钱者，并在24日发出寻物启事，捡钱者看到启示后，将钱拿到派出所交还，经警方清点，交来的钱只有5900元。

　　剩下的钱哪去了？失者称是给捡钱者拿去了，捡钱者则大喊冤屈，“钱连数都没数过”。警方称，这并不是刑事案件，只能通过当事人双方协商解决。

　　文、图/记者周伟涵

　　现场：双方吵起来

　　昨日16时20分，南城新城派出所门口，一女子很激动地高喊：“我明明丢了1万元，现在拿5900元回去，可能吗？”随后，女子又指着坐在派出所内的一男一女大骂。对此，被骂的两人默默不语。昨日下午，丢钱者在派出所大骂捡钱者，5时许，双方各绕一圈后回到小区，冤家路窄，又碰个正着，又再一次干起来，并差点发生肢体冲突，所幸保安及时拉开双方，才没有让纠纷进一步升级。

　　丢钱者拾钱者各有说法

　　这名在派出所骂人的女子陈秋华称，23日下午4时许，她去银行取了1万元，回家后发现兜里面1万元不见了，她马上找到小区保安调看监控录像，发现在其离开车后不久，便有人从其车旁经过，弯下腰去捡钱，经过辨认，警方发现捡钱者便是住在稻花香小区的业主李女士。

　　24日晚，陈秋华便在小区内贴了近千张寻物启事，告示上称因自己不慎，丢了1万元，拾者已通过监控录像查到，如果不归还就将录像交给警方。哪知，昨日上午，当她接到派出所通知去拿钱时，到手却只有5900元。

　　捡钱者李女士却是大喊冤屈，她称自己经过陈秋华的车前时，捡到一捆钱拿回家，第二天看到陈在小区内贴的告示之后，便将钱送至派出所，“我根本没有数里面有多少钱”。

　　李女士称自己是好心做坏事，“你说丢1万就1万，要有证据”，李女士称，之所以捡到钱后并没有立刻拿出去，“是因为不知道谁是失主”，就在陈秋华发出寻物启事后，便将钱交到新城派出所，“当时是一把交给派出所，数都没数”。

　　从视频监控上，记者看到，23日16时54分37秒，陈秋华弯腰从车里面拿东西出来，并抖了抖衣服后离开，车旁边一直没有人经过，一直到16时55分整的时候，有两个小孩跟一个老人从旁边经过，但都距车有一段距离，且很快走进去。16时55分17秒，李女士经过时，弯下腰后便离开。

　　警方：

　　捡钱者交了5900元

　　昨日下午，记者从南城公安分局相关负责人获悉，事发时，从小区物业视频上看到，陈秋华的车子旁边确实是见到一位年纪约50多岁的老人家弯下腰去捡钱，并证实是李女士所捡，但送钱到派出所却是李女士的丈夫欧阳先生。

　　据警方称，昨日早上，欧阳先生把钱送到派出所时，并没有当场进行清点，而是丢下钱转身就走，经过警方清点，其所交的款项是5900元。

　　警方认为，具体丢了多少，目前正在进一步调查中，但最好还是通过当事人双方协商解决。

　　律师：捡钱者行为只能从道德上去评论

　　捡钱者是拾金不昧还是非法侵占？广东蓝天柱律师事务所李志国律师认为，民法通则规定，捡到别人钱必须归还，而捡钱者李女士确实是将钱归还给失主，虽然是在看到寻物启事上带有威胁性语言之后才采取行动，“这只能从道德或者素质上去评论一个人”，并不构成非法侵占或者不当得利。

　　李志国称，陈秋华是否丢了1万元，李女士捡到的是多少，从视频上是无法认定的，而在李女士丈夫欧阳先生将钱交到派出所后转身就走，也没有给警方现场进行面对面清点的机会，从这点上讲，只能是对李女士一家“故意不清点”的嫌疑。

蛀米大虫

不知道该不该教小孩拾金不昧？该不该去做好事！！！！

beautifullinda

谁主张谁举证，那个坏良心的失主有证据表明老太昧他钱吗？

amee

   

原帖由 石头的妈妈 于 2009-11-26 10:24 发表
他丢的是8200，人家捡的是1500，就不是他的钱罗，就这么简单啊！

古代就有一个这样的故事，县官老爷就是这么判给那位捡物的好心人。

大雄妈妈

不好说,保持冷漠

zhanghua777

那个失主没有证据没法赢的，第二个例子我觉得李女士拿的可能很大，那个律师说什么啊，监视录像都证明没有其他人拿钱，莫非3100元长了脚飞了？、

筱茵妈妈

唉!无语啊!那要是当时只有卖豆饼的阿姨一人在场捡到钱,那就真是百口莫辩了!这年头.好事真是不能做.

abcysj

   

原帖由 石头的妈妈 于 2009-11-26 10:24 发表
他丢的是8200，人家捡的是1500，就不是他的钱罗，就这么简单啊！

对，这1700元全额应给卖豆饼老太

maggie_wu

我倒是非常认同最后一段
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
道德的归道德 法律的归法律
看完这则新闻，第一时间想到的就是彭宇案，公交站台帮扶老人却被告上法庭。
从道德层面上来看，彭宇和卖豆饼的老太成被告的确让人心里不是个滋味，以后谁还敢做好事啊？！
但如果换个角度，我们是不是也不应该漠视丢钱的失主讨要自己财物的权利。
道德的归道德，法律的归法律，这才是一个文明社会的表现。
如何最大限度地保护争端双方的权益，现在看来只能依靠法律部门了。一是法院会怎么判，这个判决结果将会起到巨大的示范效应。二是公安机关能不能及时通过调查还原事件真相。

安哲拉

   

原帖由 石头的妈妈 于 2009-11-26 10:24 发表
他丢的是8200，人家捡的是1500，就不是他的钱罗，就这么简单啊！

就是。古时那个县太爷就是把那个判给拾到者，因为钱不是原告的